收錢的事情，我國銀行總是創(chuàng)意無極限，且勇于將這些創(chuàng)意華麗麗地照進現(xiàn)實?！毒┤A時報》昨日報道說，近日各家銀行開始向個人收取零鈔清點費，在中國農(nóng)業(yè)銀行存200個硬幣須繳納5元手續(xù)費。

商業(yè)銀行不是福利院，巧立名目向儲戶收點錢也不是怪事，但能將收費項目搞得花樣百出，且“綿綿無絕期”，著實要讓一般主體頂禮膜拜，艷羨不已。“數(shù)錢費”不算什么新劇本，銀監(jiān)會2003年發(fā)布的相關(guān)文件規(guī)定，零鈔清點收費是合法的，但收與不收，自主權(quán)掌握在銀行自己手中，零鈔清點費屬于市場調(diào)節(jié)價，銀行可自主定價。

中國的老百姓向來是很信任法律法規(guī)的，既然“數(shù)錢費有理”都被“規(guī)定”了，似乎無話可說。加上銀行對此項業(yè)務(wù)收費的理由貌似也很彪悍：點零鈔非常耗費人力，收費的初衷是彌補人工成本。但問題是，這些理由果真話語鏗鏘嗎？

一者，法理而言，清點零鈔是商業(yè)銀行的附屬業(yè)務(wù)，零鈔之所以存在，不是儲戶的罪過，如果存錢要收“數(shù)錢費”，那么，儲戶到銀行大額提現(xiàn)，同樣要數(shù)錢數(shù)到手發(fā)軟，要不要收銀行的“數(shù)錢費”呢？二者，如專家所言，清點零鈔屬于銀行預(yù)防風(fēng)險的舉措，理應(yīng)由受益方銀行承擔(dān)勞務(wù)成本，就譬如我們在交易中拿到大面額紙幣，也要摸看半天，以甄別真?zhèn)危瑥膩頉]人為這個成本向?qū)Ψ揭X吧；三者，人民幣具有無條件流動和無條件支付的法定權(quán)力，“數(shù)錢費”等于橫加在人民幣流通上的無辜成本。

“數(shù)錢費”其實早就曾羞答答開收過，但因為輿論一致反對，有些銀行覺得不好意思，收了又停。尤其是，不少行業(yè)本身就是靠零鈔生存的，單位價格低而交易量巨大，如果“數(shù)錢費”呼嘯而來，這些底層產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)型行業(yè)，必將舉步維艱。譬如公交，從來就是和零鈔打交道，5毛甚至1角的硬幣也不鮮見，如果“存200個硬幣須繳納5元手續(xù)費”，這無疑等于讓公交行業(yè)“大出血”。4年前有媒體報道說，沈陽公交公司給員工發(fā)工資，每人一袋重達10公斤的一元硬幣，原因就是公司不堪忍受每年向銀行白交幾十萬元“數(shù)錢費”。

如此事關(guān)民生的一項收費，收收停停，今又復(fù)征，總要有些拿得出手的新道理。這讓人聯(lián)想起灰飛煙滅的跨行查詢費：早在2006年4月，國內(nèi)五大商業(yè)銀行開始收取每次0.3元的跨行查詢費，引起社會強烈反響，一年后被中國銀行業(yè)協(xié)會叫停。但是，與之類似的“數(shù)錢費”為何還能死灰復(fù)燃？事關(guān)是非公平的問題，難道真的取決于民意的強度與烈度？

“數(shù)錢費”是個成本問題，但國有商業(yè)銀行的“成本性收入”似乎并不算低。我在想，如果我們將零鈔拿去買保險，保險公司會收我們的“數(shù)錢費”嗎？同樣是金融企業(yè)，競爭之利與壟斷之弊，不言而喻。既然今天復(fù)征了“數(shù)錢費”，建議開收“保潔費”與之配套吧，因為銀行職員在數(shù)錢之后，是要洗手的呀！做這件事同樣很辛苦，同樣需要成本，按銀行的邏輯，收點錢也是應(yīng)該的。