5月8日，蘇州市58座公廁面向社會招聘保潔員。令用人單位始料未及的是，參加競聘的746人中，竟有46名應(yīng)、往屆大學(xué)生。(5月9日《揚子晚報》)

　　事實上，競聘者中的大學(xué)生比例僅為6%，在眼下的嚴(yán)峻就業(yè)形勢下，這是很正常的。何況，人家的態(tài)度相當(dāng)無奈：當(dāng)“廁主

　　”比失業(yè)在家好，到時候再另謀高就。所以，把大學(xué)生當(dāng)成“新聞眼”，并借環(huán)衛(wèi)部門負(fù)責(zé)人之口，說他們的擇業(yè)觀念發(fā)生了何等深刻的變化，恐怕有點言過其實。

　　再說，“46名大學(xué)生競聘公廁保潔員”，失業(yè)的農(nóng)民兄弟看到這樣的標(biāo)題會怎么想?天哪，連喝了一肚子墨水的大學(xué)生都來競聘公廁保潔員，咱就是一年到頭，愿意當(dāng)牛做馬，人家也未必看得上眼啊!如此一來，不是把原本就僧多粥少的就業(yè)形勢，弄得更加緊張、更為嚴(yán)峻了么?一些家境不好的高中學(xué)生及其家長見狀，心里豈不涼了半截：就算砸鍋賣鐵上個大學(xué)，可今后的飯碗上哪去找?“讀書無用論”能不在一些貧困地區(qū)重新抬頭?

　　為緩解就業(yè)壓力，政府可以選拔大學(xué)生去當(dāng)村官，讓他們經(jīng)風(fēng)雨見世面;也可以鼓勵大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)，從街頭擺地攤做起，了解“經(jīng)營之道”。但這畢竟都只是迫于形勢的權(quán)宜之計，而非必須恪守的基本國策;否則，高校咋不開設(shè)“鄉(xiāng)村管理系”，或?qū)⑷绾谓匈u茶鹽雞蛋列為“選修課”呢?

　　應(yīng)該看到，大學(xué)生學(xué)非所用，是人力資源的極大浪費，于國于民都非好事。所以我以為，放大“大學(xué)生競聘公廁保潔員”之類個案，由此產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，很可能出乎常人的想象。