撤除廢棄馬桶后保潔員幫忙搬運，本市普善路上一小區(qū)業(yè)主。不慎割斷了手腕動脈，賠償責(zé)任究竟該由誰來承擔(dān)？雙方自行協(xié)商不成而告上了法庭。日前，閘北區(qū)法院判決業(yè)主趙某賠償保潔員沈某醫(yī)療費等合計9655.65元。

趙某電話聯(lián)系沈某至其家中。雙方經(jīng)協(xié)商，去年9月20日上午。沈某以20元收購趙某處的硬紙板，同時趙某請沈某幫忙將家中廢棄的陶瓷馬桶搬運至樓下扔掉。

由于趙某用于裝馬桶的編織袋不結(jié)實，沈某在搬運過程中。導(dǎo)致陶瓷馬桶脫落，沈某摔倒被陶瓷碎片割斷右手手腕動脈，當(dāng)即血流如注。趙某隨即與物業(yè)公司的工作人員將沈某一起送入附近醫(yī)院治療，被診斷為右腕外傷、左側(cè)氣胸、失血性休克。

應(yīng)沈某申請，審理中。法院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對其損傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理時限進行法醫(yī)學(xué)鑒定。今年3月，該鑒定中心出具鑒定意見書，認為沈某因外力作用致右前臂挫裂傷伴橈側(cè)腕屈肌斷裂、橈動脈斷裂，現(xiàn)右腕關(guān)節(jié)活動輕度受限，未達等級傷殘，酌情給予傷后休息4個月、營養(yǎng)2個月，護理2個月。雙方對鑒定意見書均無異議。沈某認為，當(dāng)日搬運馬桶屬幫工性質(zhì)，作為被幫工人的趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某則認為，當(dāng)日是將馬桶贈送給沈某，不存在幫工的性質(zhì)，不同意沈某的訴訟請求。

原、原告在庭審中，法院認為。均未能舉證證明各自觀點的情形下，依據(jù)原告在該小區(qū)的工作狀況以及原告電話聯(lián)系原告的事實，原告當(dāng)日是至原告家中收取廢紙過程中，應(yīng)原告請求協(xié)助搬運馬桶更符合一般常理。故法院推定當(dāng)日原告是幫工過程中受傷，原告作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。a