近日，在博山有人請家政人員到家里擦玻璃，結(jié)果發(fā)生意外不幸墜樓身亡，雇主是不是也需要承擔責任？隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、二孩政策的開放，家政服務(wù)行業(yè)的需求越來越大，此類糾紛勢必不斷爆發(fā)。那么，家政服務(wù)關(guān)系中各方權(quán)益又是如何規(guī)定的呢？

　　原告訴稱

　　被告衛(wèi)計局作為甲方與被告巾幗家政作為乙方簽訂《保潔服務(wù)合同》，約定甲方將轄區(qū)70戶低保家庭住宅玻璃委托乙方擦拭一遍，每戶保潔費215元。2018年1月18日，被告巾幗家政負責人電話聯(lián)系王某，稱衛(wèi)計局轄區(qū)有幾家低保戶需要擦玻璃做保潔，每家150元，第二天在開平區(qū)政府公交站點有人領(lǐng)著去需要做保潔的家庭，王某同意。1月19日早7點，王某與李某、趙某3人一起到開平區(qū)政府公交站點，有人領(lǐng)著她們到了需要做保潔的家庭，上午做了3家，下午先做了2家，在給位于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)普光南里125樓2門401號的第3家（王某某家）擦玻璃的時候，王某從樓上墜落，后經(jīng)搶救無效死亡。原告尚某、尚某某分別為王某之夫、之子，因該事故給原告造成的損失如下：死亡賠償金610960元（30548元×20年）、喪葬費28493.5元（56987元÷12個月×6個月）、搶救費等757.94元、殯葬費用10900元、停尸費等5100元、交通費1000元、精神損害撫慰金50000元，合計707211.44元。上述事故發(fā)生后，原告多次聯(lián)系被告協(xié)商賠償事宜，但被告均未予以賠償，為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院依法判決被告巾幗家政賠償原告各項損失707211.44元（含死亡賠償金610960元、喪葬費28493.5元、搶救費等費用757.94元、殯葬費用10900元、停尸費等費用5100元、交通費1000元和精神損害撫慰金50000元）；被告衛(wèi)計局、王某某、張某就損失承擔共同責任；3、本案訴訟費由被告擔負擔。

　　被告一答辯

　　被告巾幗家政辯稱：

　　第一，本案通過事實能夠確定被告巾幗家政與死者王某之間不存在其他人身隸屬關(guān)系以及人身依附關(guān)系，雙方地位平等，屬于承攬合同關(guān)系；

　　第二，本案被告巾幗家政的性質(zhì)為個體，依法能夠確定本案被告應(yīng)該為自然人；

　　第三，既然被告巾幗家政主體身份為自然人，且與死者王某系合同關(guān)系，則本案應(yīng)該是過錯責任，應(yīng)該適應(yīng)過錯責任原則；

　　第四，結(jié)合本案王某的死亡過程分析，王某是因為被告王某某家的陽臺罩子脫落直接導致了王某墜樓死亡。主要原因是被告王某某家中陽臺罩子脫落，或老化或沒有橫梁底罩。即使分析過錯最主要的是被告王某某夫婦的責任導致，其次，王某個人未盡到合理的注意義務(wù)所導致。被告巾幗家政并沒有直接或任何間接的過錯導致此次死亡結(jié)果的發(fā)生，因此，被告巾幗家政不應(yīng)當承擔任何賠償責任；第五，分析本案，死者王某沒有盡到合理的安全注意義務(wù)，王某某也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任，減輕其他責任人的責任。因此，應(yīng)駁回原告對巾幗家政的訴訟請求。

　　被告二答辯

　　被告衛(wèi)計局辯稱：

　　1、被告衛(wèi)計局按照上級工作部署及文件的要求，通過政府購買服務(wù)的形式為包括被告王某某家在內(nèi)的70余戶屬于幫扶范圍內(nèi)的家庭提供幫扶服務(wù)，被告巾幗家政系在工商局正規(guī)注冊成立的合法家政服務(wù)機構(gòu)，注冊的經(jīng)營范圍也包含室內(nèi)保潔等多項家政服務(wù)。其系從被告衛(wèi)計局承攬了擦拭本轄區(qū)內(nèi)70戶低保家庭的住宅玻璃服務(wù)。因此，被告衛(wèi)計局不存在任何過失，對被告巾幗家政在完成工作過程中對第三人或自身造成的損害不應(yīng)承擔任何責任；

　　2、王某與被告巾幗家政之間是勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系與被告衛(wèi)計局無關(guān)，被告衛(wèi)計局與被告巾幗家政簽訂合同，在履行過程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)根據(jù)雙方的合同確定雙方的責任，被告衛(wèi)計局與被告巾幗家政是承攬關(guān)系，王某不能突破合同的相對性來找被告衛(wèi)計局承擔責任。根據(jù)原告訴狀可以看出被告巾幗家政從被告衛(wèi)計局承攬該項服務(wù)后，又將該服務(wù)”發(fā)包”給個人，根據(jù)該事實可以認定被告巾幗家政與王某等人形成的是承攬關(guān)系，保潔服務(wù)不需要任何資質(zhì)，而被告巾幗家政和王某約定的1家150元，保潔人員自帶工具上門服務(wù)是典型的承攬關(guān)系，因此王某應(yīng)找被告巾幗家政，不應(yīng)找衛(wèi)計局。無論是被告衛(wèi)計局還是被告巾幗家政對王某摔下來不存在過失，原告主張由被告衛(wèi)計局、巾幗家政承擔責任不存在法律及事實依據(jù)；

　　3、原告主張的費用過高，殯葬費、停尸費等與喪葬有關(guān)的費用均應(yīng)包含在喪葬費中。

　　被告三答辯

　　被告王某某、張某辯稱：我們曾經(jīng)有一兒子，2015年3月16日因病去世，留下一個孫子由我們看管。我們沒有其他收入來源，只靠退休金維持生活，現(xiàn)身體都不太好。我們家庭是失獨家庭，普光社區(qū)組織為我們擦玻璃，我們不是很愿意讓他們來我家擦玻璃，社區(qū)的說是找家政來擦。2018年1月19日下午3點左右，有3個人來家里干活，我們跟他們每個人多次囑咐，家里的窗戶罩子年頭有點長了，一定小心點。她們3個人有2個人在臥室擦，另1個在客廳擦，出事的那個人在臥室的窗戶外面踩在窗戶罩子上，王某某特意趴在窗戶上看了一眼窗戶罩子，當初安裝空調(diào)的時候，我們把鐵罩子的四根鋼筋剪斷了，后來我們就綁上了鐵絲，還搭了1塊板，她們來擦玻璃時，張某又找了1塊木板放那了，防止她們出現(xiàn)意外，王某某也特意囑咐她們，盡量別踩這里，這塊是活動的。我家的窗戶是東西方向的，鐵罩子的洞是在東邊，出事的那個人是從東邊向西邊擦，后來又返回時出事了。王文東當時一個勁地囑咐她們一定要小心，可以擦不干凈，但一定不要出事。我們提醒時，另外2個人都在場，她們肯定知道這事。我們也很同情死者，一直囑咐她們注意安全，盡了提醒義務(wù)，我們沒有義務(wù)賠償，不是我們請她們來擦玻璃，也不認識她們，我們經(jīng)濟也不是很寬裕，沒有能力進行補償。

　　法院判決

　　本院認為，民事主體的人身權(quán)利受法律保護。民事主體有權(quán)依法按照自己的意愿從事民事活動，設(shè)立民事法律關(guān)系，并應(yīng)依照法律規(guī)定和當事人約定，履行民事義務(wù)，承擔民事責任。本案中，被告衛(wèi)計局與被告巾幗家政簽訂的《保潔服務(wù)合同》合法、有效。雙方之間系服務(wù)關(guān)系，合同標的即為對70戶（含被告王某某、張某家）的窗戶玻璃進行擦拭服務(wù)。被告衛(wèi)計局與死者王某不存在法律規(guī)定和合同約定的法律關(guān)系，在其選任被告巾幗家政從事本案擦拭玻璃服務(wù)無過錯的情況下，其對死者王某的死亡依法不應(yīng)承擔民事責任。作為與王某建立民事法律關(guān)系的被告巾幗家政，其接受的王某等3人的擦拭玻璃服務(wù)即勞務(wù)即其經(jīng)營范圍，其指派員工對王某等3人的職責即支配、監(jiān)督，其帶領(lǐng)王某等3人到各戶即指定工作場所，其給付王某等3人每戶150元即勞動報酬。因此，綜合上述構(gòu)成因素，被告巾幗家政與王某之間的法律關(guān)系是雇傭關(guān)系，其在自身存在未檢查工作環(huán)境、未對服務(wù)人員提出防護要求、未配備必要的防護裝備，無員工在場提醒、監(jiān)督、搶救等過錯的情況下，對王某的墜樓死亡應(yīng)承擔主要責任。死者王某作為具備完全民事行為能力人，其在自身存在擦拭玻璃時沒有采取必要的防護措施，且在被告張某給其站立的鋼筋防盜罩放置木板并提醒注意安全后，其仍未全面盡到安全注意義務(wù)等過錯的情況下，對自身的墜樓死亡應(yīng)承擔次要責任。被告王某某、張某在本案中系作為失獨家庭，被動接受志愿服務(wù)，其與本案其他當事人無法律規(guī)定的和合同約定的法律關(guān)系，在其對王某盡到了提醒注意義務(wù)，并采取了必要措施的情況下，依法對王某的墜樓死亡不應(yīng)承擔民事責任。綜上，本院對原告要求被告承擔共同責任的主張不予支持。據(jù)此，對于原告所受經(jīng)濟損失搶救費等費用757.94元及因王某死亡所致的死亡賠償金610960元（2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元×20年）、喪葬費28493.5元（2016年河北省在崗職工平均工資56987元÷12個月×6個月）共計640211.44元，綜合考慮被告巾幗家政和死者王某的過錯程度等情況，本院認為二者以7:3分擔為宜，故被告巾幗家政應(yīng)賠償原告640211.44元的70%，即448148元。另外，因王某的死亡，給原告造成了較大的精神損害，被告巾幗家政依法應(yīng)當給付原告適當?shù)木駬p害撫慰金，綜合考慮本案性質(zhì)、被告巾幗家政的能力、過錯程度等因素，本院認為被告巾幗家政給付原告30000元精神損害撫慰金為宜。因喪葬費包含停尸費、運尸費、尸體整容費、喪禮費、火化費和購買骨灰盒費等費用，在該部分實際支出未高出上述喪葬費28493.5元的情況下，對原告另行主張的殯葬費用10900元、停尸費等費用5100元及未提交票據(jù)的交通費1000元，本院均不予支持。因上述所述被告衛(wèi)計局與被告巾幗家政之間形成的法律關(guān)系系服務(wù)關(guān)系，被告巾幗家政與王美娟之間形成的法律關(guān)系系雇傭關(guān)系，故本院對被告衛(wèi)計局、被告巾幗家政主張的承攬關(guān)系不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國民法總則》第二條、第五條和第一百七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條、第十八條、第二十六條和第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條和第二十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款和第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告唐山市開平區(qū)巾幗家政服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)給付原告尚某、尚某某因王某死亡所致的搶救費等費用、死亡賠償金、喪葬費共計448148元及精神損害撫慰金30000元，共計478148元。

　　二、駁回原告其他訴訟請求。

　　漫畫普法

　　一、雇傭型家政服務(wù)

　　雇傭型家政服務(wù)是指雙方直接聯(lián)系或者通過親友、他人、網(wǎng)站介紹的方式取得聯(lián)系并建立的家政服務(wù)關(guān)系，一般不會訂立正式合同。在這種關(guān)系中雇主與家政服務(wù)人員之間建立的是一種雇傭法律關(guān)系，此種家政服務(wù)法律關(guān)系，往往涉及兩方主體，即一方是接受服務(wù)主體（雇主），另一方是提供服務(wù)主體（雇員）。

　　在此運行模式下，家政服務(wù)員受到人身損害，確定責任主體有如下三種一般情形：

　　第一種情形

　　雇員在履行家政服務(wù)過程中，雇主因過錯造成雇員人身損害的，雇主為責任主體。而且根據(jù)法律規(guī)定，此種侵權(quán)責任，雇主是不能以雇傭合同有約定的免責條款而主張免責?！痉l鏈接】《侵權(quán)責任法》第6條第1款規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。《合同法》第53條規(guī)定:合同中的下列免責條款無效：（1）造成對方人身傷害的；（2）因故意或者重大過失造成對方損失的。

　　第二種情形

　　雇員在履行家政服務(wù)過程中，第三人因過錯造成雇員人身損害的，雇主或者第三人為責任主體。

　　【法條鏈接】

　　《人身損害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

　　第三種情形

　　雇員因故意或者重大過失造成他人人身損害的，雇員與雇主應(yīng)承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，事后雇主可向雇員追償。

　　【法條鏈接】

　　《人身損害賠償司法解釋》第九條：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

　　二、居間型家政服務(wù)

　　居間型家政服務(wù)是指家政服務(wù)人員、家政服務(wù)機構(gòu)、雇主三方建立起來的家政服務(wù)關(guān)系。其中，家政服務(wù)人員與雇主之間仍然是雇傭法律關(guān)系，家政服務(wù)人員收到傷害的情形可參照前述內(nèi)容識別判斷；家政服務(wù)機構(gòu)是居間人，家政服務(wù)人員、雇主是委托人，家政服務(wù)機構(gòu)與家政服務(wù)人員、雇主之間形成的是居間法律關(guān)系，屬合同法調(diào)整。

　　【法條鏈接】

　　《合同法》第四百二十四條：居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。

　　《合同法》第四百二十五條：居間人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當承擔損害賠償責任。

　　三、派遣型家政服務(wù)

　　派遣型家政服務(wù)是指家政服務(wù)人員作為家政服務(wù)機構(gòu)的員工從事家政服務(wù)工作，家政服務(wù)機構(gòu)對其進行培訓、管理并訂立勞動合同、支付工資。家政服務(wù)機構(gòu)與客戶訂立家政服務(wù)合同，指派家政服務(wù)人員到客戶家進行工作，客戶向家政服務(wù)機構(gòu)支付報酬。

　　家政服務(wù)機構(gòu)與家政服務(wù)人員之間形成的是勞動合同關(guān)系，對指派家政服務(wù)人員到客戶家進行工作是一種勞務(wù)派遣行為。在此情形下，家政服務(wù)人員受到損害的責任主體，應(yīng)是家政服務(wù)機構(gòu)和客戶；若因家政服務(wù)人員過錯導致他人損害的，應(yīng)由家政服務(wù)機構(gòu)承擔賠償責任。

　　【法條鏈接】

　　《勞動合同法》第九十二條：用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。

　　《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：勞動者因履行勞動力派譴合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，以派譴單位為被告；爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派譴單位與接受單位為共同被告。

　　《侵權(quán)責任法》第三十四條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。

　　小編建議

　　1、雇傭家政服務(wù)人員，雇主與家政服務(wù)人員最好訂立正式的雇傭合同，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既便于雙方的合法權(quán)益保護又便于矛盾糾紛的解決。

　　2、作為居間人的家政服務(wù)機構(gòu)要如實告知家政服務(wù)人員及雇主的情況，即可避免不必要的損害賠償責任，也可以促進主雇雙方雙方建立更加穩(wěn)定的雇傭關(guān)系。

　　3、作為勞務(wù)派遣型家政服務(wù)機構(gòu)，與家政服務(wù)人員要簽定勞動合同，規(guī)范勞動合同關(guān)系，規(guī)范日常經(jīng)營及培訓，強化安全意識、服務(wù)意識；與雇主要簽到勞務(wù)派遣合同，保障自身與家政服務(wù)人員的合法權(quán)益，減少社會糾紛。