從21世紀(jì)開始，我國已逐步進(jìn)入老齡化社會，兒女常常在家政公司尋找一個靠譜的保姆對老人進(jìn)行照顧，以彌補(bǔ)自己沒辦法陪伴在身邊的遺憾。而有時，由于保姆的不稱職，導(dǎo)致老人受到不法侵害，家政公司與保姆在其中應(yīng)承擔(dān)哪種法律責(zé)任呢？這個問題廣泛受到社會的關(guān)注。近日，北京某法院審理了一起類似的案件，下面一起來看看吧。

　　在某大學(xué)退休老師趙奶奶年近80，腿腳不靈活，生活自理存在困難。其子女與某家政公司簽訂某中介服務(wù)合同，約定由許某擔(dān)任住家型保姆，由趙奶奶支付勞動報酬。有一天，趙奶奶兒子回家時見到許某把趙奶按倒在床上，用手掐其脖子，事后趙奶兒子報警。警察講保姆帶到派出所進(jìn)行詢問，老人前往醫(yī)院進(jìn)行了治療。事后，趙老太家屬多次與家政公司就賠償問題進(jìn)行溝通，但被拒絕。無奈，趙老太以侵權(quán)為由將家政公司起訴至法院，要求家政公司支付醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計40余萬元。

　　北京某法院審理過后認(rèn)為，實際侵權(quán)人系保姆許某，且保姆與家政公司之間并無雇傭關(guān)系，保姆的行為亦非履職行為，所以告知趙老太另行起訴許某要求賠償。最后，趙老太撤回了起訴。

　　提醒：

　　通過家政公司找保姆時，需要在簽訂合同時看好家政公司保姆的用工形式，這決定了侵權(quán)后承擔(dān)責(zé)任的主體是家政公司還是保姆。

　　通過中介式的家政公司找保姆，就是以上案件中所體現(xiàn)的形式。家政公司的法律地位如果是居間方，即為中介方。消費(fèi)者和保姆之間形成的勞務(wù)關(guān)系。一旦保姆對消費(fèi)者造成傷害，消費(fèi)者應(yīng)該向保姆主張侵權(quán)責(zé)任。而家政公司作為居間方，并非實際侵權(quán)人，無需就保姆所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。