隨著人們生活水平的提高，請家政服務(wù)員幫忙料理家務(wù)的情況越來越多。如果家政服務(wù)員護理不當導致雇主家人受傷，該向誰索賠呢？

　　育嬰員致女嬰兩次受傷

　　喜得千金的鄒某因工作繁忙無暇照顧女兒，與北京市某家政公司簽訂了《客戶中介服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定了聘請育嬰員內(nèi)容，服務(wù)期一年，鄒某依約交納了中介費。協(xié)議簽訂后，家政公司即指派家政服務(wù)員楊某提供育嬰服務(wù)，之后鄒某與楊某簽訂了《家政服務(wù)雇傭合同》，約定鄒某按月支付楊某工資。2014年初，鄒某有事外出期間，楊某照顧其女李某某時，不慎致傷李某某（左橈骨錯位），產(chǎn)生醫(yī)療費用等損失。鄒某回家得知后十分氣憤，要求家政公司立即更換家政服務(wù)員。

　　隨后，家政公司陸續(xù)提供了多名家政服務(wù)員，鄒某都不滿意。直至2014年7月，鄒某與新的家政服務(wù)員劉某簽訂了《家政服務(wù)雇傭合同》。當年8月，在鄒某外出期間，劉某在履行家政服務(wù)時也致傷女嬰，再次產(chǎn)生醫(yī)療費用等損失。鄒某認為，該家政公司與兩名家政服務(wù)員違約，協(xié)商無果訴至法院，要求家政公司與服務(wù)員承擔違約責任，并賠償醫(yī)療費用等損失。

　　合同違約還是侵權(quán)之訴？

　　本案涉及家政服務(wù)合同履約過程中，家政服務(wù)員致傷消費者誰來擔責的問題。根據(jù)我國合同法第122條之規(guī)定，“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！币虼耍景冈婕扔袡?quán)以合同違約為由起訴，亦可選擇侵權(quán)為據(jù)追責。若選擇追究侵權(quán)責任，原告應為鄒某之女李某某，鄒某可作法定代理人。

　　本案中，原告以合同違約而非侵權(quán)為由起訴，系其對個人權(quán)利行使方式的選擇。因兩名家政服務(wù)人員均為外來務(wù)工人員，無固定居所，難以取得聯(lián)系，因此通過訴訟程序維護權(quán)益可能比較困難。

　　如何確定三方關(guān)系？

　　如以合同違約起訴，須厘清三方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告鄒某與被告北京市某家政公司、兩名家政服務(wù)人員分別簽訂了書面合同，能否以及如何根據(jù)合同條款確定責任分擔呢？當前，我國《家政服務(wù)業(yè)管理辦法》尚在征求意見稿階段，暫不能適用。因商務(wù)部承擔全國家庭服務(wù)業(yè)管理職責，故借鑒商務(wù)部印發(fā)的《家政服務(wù)合同》范本，同時參照商務(wù)部制定的《家庭服務(wù)業(yè)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，將家政公司與家政服務(wù)員的關(guān)系分為三種，即員工制、中介制與派遣制，其中員工制與中介制較為常見。

　　若為員工制，家政服務(wù)員作為家政公司的員工，與家政公司簽訂勞動合同，服從家政公司的管理，如果家政服務(wù)員在從事家政服務(wù)過程中造成消費者權(quán)益受損害，家政公司應承擔賠償責任，即法律上所謂的“雇主替代責任”。

　　若為中介制，家政公司作為中介方，以居間人身份為客戶和家政服務(wù)員提供家政服務(wù)信息，起到“牽線搭橋”的作用。那么，因家政服務(wù)員過錯造成消費者損失的法律責任，消費者可直接向家政服務(wù)員追責。作為中介方的家政公司，應居中調(diào)解。

　　具體到本案，若鄒某與北京市某家政公司、兩名家政服務(wù)員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確系雇主、中介方與雇員的關(guān)系，那么家政公司將只承擔中介義務(wù)，即只需考核家政公司是否已經(jīng)履行了審慎的中介義務(wù)，如核實鄒某與家政服務(wù)員的身份信息、履約能力等。若家政公司已履行了相應的中介義務(wù)，那么最終的賠償責任將由家政服務(wù)員承擔。

　　若為派遣制，用工單位與派遣單位簽訂家政服務(wù)合同，對于派遣人員給用工單位造成的經(jīng)濟損失，派遣單位應協(xié)助用工單位對派遣人進行索賠。

　　相對而言，員工制的家政服務(wù)模式下，家政服務(wù)公司承擔較大責任，因家政服務(wù)公司有權(quán)選任、管理、調(diào)配家政服務(wù)人員并對其因公致?lián)p行為承擔替代責任。因此，建議廣大消費者選聘家政服務(wù)公司與家政服務(wù)員時，認真閱讀合同條款，選擇更利于維護自身權(quán)益的家政服務(wù)模式，有效防范風險。