??? 我早已不擅于以平和的心態(tài)來看待“大學(xué)生掏糞工”，所以我自然不擅于以更和平的心態(tài)來看待“大學(xué)生協(xié)管員”。?

?? 身份上的風(fēng)暴與沖突只是話題的一個方面，而現(xiàn)象的重復(fù)卻是爭議必須直面的背景。繼濟南、鄭州等國內(nèi)城市之后，長沙城管協(xié)管員隊伍中也有了大學(xué)生的身影。天心區(qū)城管協(xié)管員特勤中隊就是典型的代表，在該中隊的29人種，絕大多數(shù)成員大學(xué)畢業(yè)，平均年齡在22歲左右，80后大學(xué)生成為了協(xié)管員正規(guī)軍。

管理與被管理之間的糾結(jié)、執(zhí)法與生存都試圖勝出，城市協(xié)管員的角色每每衍出疲于奔命般“追剿”的執(zhí)行形象，這早已不是某一刻某一地的傳奇文章。當(dāng)供需過度不對等的潮水退去，大學(xué)生就業(yè)難的裸泳事實也悄然露出。兩者的對接其實也是“順理成章”。我們已經(jīng)見慣了太多大學(xué)生“屈身不嫁”，見慣太多的“價值低就”，為何獨獨對“大學(xué)生協(xié)管員”拍案驚奇與心有戚戚？

市容協(xié)管之于小販，城市秩序之于弱者生存，這種交鋒是矛盾的伏筆，也注定了城市協(xié)管員要成為社會轉(zhuǎn)型期不完善制度下的“奉獻者”。如果說咸亨是管理制度層面的提升與轉(zhuǎn)身暫時還有待時日，那么讓協(xié)管員的序列進行重新洗牌與組合，自然也是一種“必然的需要”?！皨寢寘f(xié)管員”、“溫柔協(xié)管員”早已成為一些城市個、城管制度的試水舉動，那么我們還有什么理由可以不去相信：一些高素質(zhì)下派生出的執(zhí)法人員與執(zhí)法舉動，注定將成為城市協(xié)管制度的“量變推動者”。

? 如同就職與城市協(xié)管員的崗位一樣，每一次大學(xué)生的“看似”不合理就業(yè)，都會淹沒在喧器與口水里。這種口水其實是遮蔽，遮蔽里有著一種“就業(yè)黃昏”的失落，基于太多的事例，太多的人已經(jīng)可以不再對大學(xué)生成為普通勞動者而詫異，而當(dāng)這種詫異依舊暫時無法迎來制度上的突破可能，那么對“屈身下嫁”指手畫腳就成為表達的方式。問題是：在激烈的競爭中，就職城市協(xié)管員也是一種順利的就業(yè)，是就業(yè)，為什么我們不能延續(xù)贊賞的目光？

? 既然城市管理的糾結(jié)，最終需要制度來紓緩，那么城市協(xié)管員就是光明正大的。既然城市協(xié)管員崗位可以終結(jié)以為大學(xué)生的就業(yè)困頓，那么這種就業(yè)也是值得擊掌的。我們要更習(xí)慣以一種不習(xí)慣的眼光來看待制度量變與就業(yè)競爭。繼續(xù)刻板成見，不是對待生活語境的務(wù)實態(tài)度。社會認同與接受的節(jié)點之上，還需要一種對新事物的邊際贊賞態(tài)度。這種贊賞，無論對于城管制度變革，抑或較之大學(xué)生就業(yè)，都是生疏許久而又迫不及待的。