目前，家政工與雇主之間的關(guān)系被認為是雇傭關(guān)系，因此并不屬于《勞動法》的調(diào)整范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛，不符合《勞動法》第2條規(guī)定的用工主體因服務(wù)或者提供勞務(wù)發(fā)生的糾紛，應(yīng)當按照雇傭關(guān)系處理。而且家政服務(wù)業(yè)本身的特殊性，如工作時間、福利待遇、勞動保障等，都無法用《勞動法》來調(diào)整，由此決定了家政服務(wù)被排除在《勞動法》的適用范圍之外，到目前為止，我國尚沒有一部調(diào)整規(guī)范家政服務(wù)業(yè)的全國性法律或法規(guī)，因此也決定了家政服務(wù)業(yè)的非正規(guī)就業(yè)地位。
　　
　　脫胎于計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之際的勞動法，有著諸多先天性缺陷。全國律師協(xié)會勞動法專業(yè)委員會主任姜俊祿認為其中之一就是覆蓋范圍過窄。作為一部以權(quán)利為本位的法律，勞動法保護的范圍和標準都需要物質(zhì)基礎(chǔ)支撐。在這部法律的草擬之時，立法者囿于當時的社會物質(zhì)水平，只選擇了城鎮(zhèn)部分社會勞動關(guān)系作為調(diào)整的對象，而將農(nóng)村土地承包制的勞動關(guān)系、平等主體的勞務(wù)關(guān)系、行政隸屬的公務(wù)員勞動關(guān)系、家庭保姆的家務(wù)勞動關(guān)系等排除在外。后來公務(wù)員的勞動關(guān)系納入了《公務(wù)員》等行政法保護體系，保姆這個龐大而弱勢的勞動群體，其身份地位和權(quán)利維護卻始終無法得到法律界定。
　　
　　北京家政服務(wù)協(xié)會會長李大經(jīng)表示，因為等待全國人大進行立法的過程相當漫長，甚至?xí)L達5年到10年，但是，有太多的從事家政服務(wù)的姐妹的權(quán)益在被侵害的邊緣，迫切需要有規(guī)章制度進行保護，因此，家政協(xié)會可以在側(cè)重家政服務(wù)人員維權(quán)方面首先推出自己制定的規(guī)章，并在實踐中逐步完善，走在立法的前面。但是，家政協(xié)會畢竟只是非政府的民間組織，會員對于協(xié)會來說都是進退自由的，因此，協(xié)會并沒有足夠的管理力度。李大經(jīng)擔心，協(xié)會制定的規(guī)章制度想要在社會上普及很難，因此仍需要政府強制性政策的出臺。